Fico com muito chateado com a tal da compra de votos. Gente sem escrúpulos que vêm às favelas e lugares carentes, que dá tampinha nas costas de pessoas carentes e miseráveis e pedem o voto em troca de uma cesta básica. Enoja-me de cabos eleitorais e principalmente em saber de pessoas que se dizem cristãs apoiando apoiando esses candidatos corruptores miseráveis. Sim, pois tais pessoas dão a eles os números de seu título de eleitor com todos os detalhes. São bandidos cruéis que farão como os mensaleiros que muitos negam que existiram apesar das provas irrefutáveis.
Essa coisa é tão séria que custou a vida do Deputado Júlio Redecker. Outrossim, os indícios apontam que o acidente de avião foi um atentado, conspiração mesmo e não teoria (esperemos os fatos). "Não há nada encoberto que não seja revelado" disse Jesus. Se você se diz crente e está como cabo eleitoral, candidato, etc., saiba que estás atraindo uma terrível maldição se compras votos. A compra de votos é um ato desonesto, antidemocrático, etc., inclusive o bolsa família também é um ato antidemocrático de quem está no exercício do poder.
Os candidatos que fazem isso sumirão, negociarão projetos e se associarão com a banda podre para se locupletar. Ah sim, eu já ia me esquecendo o artigo 26 da Lei 9504-97 estaberlece que tal atitude não está prevista nos gastos de campanha. Outrossim, essa mesma Lei em seu artigo 41-A determina que "... o candidato doar, oferecer, prometer, ou entregar, ao eleitor, com o fim de obter-lhe o voto, bem ou vantagem pessoal de qualquer natureza, inclusive emprego ou função pública, desde o registro da candidatura até o dia da eleição, inclusive, sob pena de multa de mil a cinqüenta mil UFIR, e cassação do registro ou do diploma". Pronto falei não venham à minha porta fazer tais barbaridades, pois o tel 109 tem sentido para você??? E você que se diz crente se arrependa, pois está levando maldição para dentro da sua vida. (Pr. Ronaldo Batista Pereira).
quinta-feira, 3 de julho de 2014
QUEM FOI INJUSTIÇADO, JOSÉ DIRCEU OU
A POPULAÇÃO?
Recebi hoje cedo um telefonema de um amigo quando acabara de
ver o noticiário televisivo, e este informava a soltura de José Dirceu, que
respondeu processo e foi condenado no caso mensalão. Ao telefone esse meu amigo
me perguntou se eu estava muito ocupado. E aí lhe disse que não e que acabara
de ver a soltura do José Dirceu. Então ele me disse: É só foi o Joaquim Barbosa
sair do STF e tudo já está mudando. Em
seguida eu respondi: Verdade, só foi o homem sair.
Os capítulos dessa novela de
comunização do Brasil ligadas a José Dirceu e a outros também ainda não se
encerrou. Porém, verdade é que tal notícia deveria ser comunicada como um
falecimento de alguém. Mais ou menos como se ouve ainda em muitas cidades do
interior: É com pesar que nós da imprensa comunicamos a soltura do Sr. José
Dirceu da prisão. Mas em verdade essa é a alegria de uns poucos brasileiros,
outros, porém tão práticos e preocupados com a sua vida diária não tem noção do
que isso realmente significa, e outros ainda suspiram em seus corações a agonia
de verem a justiça vilipendiada.
José Dirceu é um homem conectado
a internet tem blog, tem face book e página pessoal onde põe os seus
sentimentos. Em 2 de julho ele, ou alguém em nome dele fez a seguinte postagem:
[1]“Após sete meses e meio preso ilegalmente em
regime fechado (quando sua sentença é para regime semi-aberto) por determinação
do ex-presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Joaquim Barbosa, o
ex-ministro José Dirceu, transferido para o Centro de Progressão
Penitenciária (CPP) do Distrito Federal, dedica o dia hoje a se cadastrar e a
tomar as demais providências para regularizar sua situação no novo local, e
deve iniciar amanhã suas atividades na biblioteca do escritório de advocacia
José Gerardo Grossi, em Brasília…”
Note que ele promulga que foi preso ilegalmente. Mas
porque mesmo ele foi preso? Será que um ex-exilado político que chega a ser
deputado federal, depois ministro casa civil ser preso, julgado e condenado num
processo que levou anos foi preso sem causa? Talvez alguns não saibam que havia
todo um esquema de compra de votos de parlamentares do Brasil. Isso significa
que as decisões que eram tomadas na câmara dos deputados estavam compradas em
detrimento do interesse nacional. Qual o sentido disso? Que as decisões não
passavam pelos princípios da democracia e da honestidade, mas eram comprados
pelo interesse de um partido (PT) e sua base aliada.
O sentido disso é que muito estavam faturando
ilegalmente e se locupletando em seus cargos. O sentido disso é que decisões
não eram tomadas para o favorecimento da nossa gente brasileira, mas de gente
que só pensava neles mesmos e sua ambição bolivariana, bolchevista, comunista
brasileira. O sentido disso é que apenas algumas empresas, as mesmas que são
corruptoras saem na vantagem recebendo dos cofres públicos por seus péssimos
serviços. Os estádios incompletos dessa copa que o digam e demais obras em todo
o Brasil.
O Sr. José Dirceu não tem decoro e nem se enruboriza,
mas posa de vítima de todo um estratagema elaborado contra a sua pessoa. Vejam o que ele mesmo diz:
“Ainda que preso, permanecerei lutando para provar minha inocência e
anular esta sentença espúria, através da revisão criminal e do apelo às cortes
internacionais. Não importa que me tenham roubado a liberdade: continuarei a
defender por todos os meios ao meu alcance as grandes causas da nossa gente, ao
lado do povo brasileiro”.
Como alguém pode dizer que está ao lado das grandes “causas
da nossa gente, ao lado do povo brasileiro” fazendo parte de um jogo sujo de
cartas marcadas? Ele se declara abertamente injustiçado pela justiça
brasileira, mas quem de fato tem sido injustiçado é o povo brasileiro. Perdoem-me
a ousadia diletos amigos, o Sr. José Dirceu não luta as grandes causas
brasileiras ele luta junto com o PT uma causa internacional e não brasileira. Ele
luta a causa comunista acordada pelo FORO de São Paulo juntamente com sua GREI
como bem definiu o Presidente Joaquim Barbosa.
E aí concluo dizendo: Para o Sr.
Dirceu não é o Brasil acima de tudo (somente abaixo de Deus). É o PT acima de
tudo, com isso verbas deixaram de ser bem aplicadas em favor da população,
pessoas deixaram de ter dignidade e outras até morreram por causa desses
desmandos. Não é a toa que escreveu o sábio: [2]“quando o ímpio domina, o povo
geme”. Sim esses mesmos que se dizem ser a favor do povo, porém governam com
hipocrisia, corrupção e maldades. Eles nunca se fartam, mas se aproveitam da
desinformação e se alimentam com a ignorância: [3]“Como um leão rugidor, e urso
faminto, assim é o ímpio que domina sobre um povo pobre”.
A certeza da
impunidade aumenta a corrupção e a violência. Impunidade é um substantivo que
vem do latim “impunitatis” e significa
falta de punição, de correção, de castigo.
Uma pessoa impune é alguém sem o devido castigo, sem limites, excessivo.
Lamentavelmente, muitos brasileiros têm caminhado assim desde a sua infância,
como um carro sem freio passando por cima de todos, batendo em tudo e por fim
destruindo-se a si mesmo.
A certeza de impunidade gera monstros sociais
A confiança
de quem comete delitos e crimes que ficará impune tem gerado uma ousadia sem
precedentes na história do Brasil. Por exemplo, um rapaz um dia antes de
completar 18 anos mata a namorada. Ele por desconfiar que a menina estivesse
associada a pessoas de uma gangue rival resolve assassiná-la. [1]E
isso o fez sem qualquer escrúpulo dando-lhe um tiro no olho, inclusive ele
mesmo filmou a ação[2]. Esse e outros
comportamentos criminosos têm se alicerçado na certeza de que no final de toda
perversidade a pessoa sairá ilesa das consequências de seus próprios atos,
oferecendo perigo aos outros.
O sábio de
Eclesiastes escreveu o seguinte acerca do assunto: “Visto como se não executa logo a sentença sobre a
má obra, o coração dos filhos dos homens está inteiramente disposto a praticar
o mal”, Ec 8.11. A “má obra” que o sábio se refere é o
estado de punibilidade, ou seja, é a prática da maldade que gera punição. Sem a
devida punição a pessoa, como já dissemos torna-se um perigo como um carro sem
freio ladeira abaixo. Todos os seres humanos trazem internalizadas a disposição
para a prática das más obras, ou seja, faltas leves, atos ilícitos e crimes
até. Todavia, todos os homens trouxeram consigo um pedal de frenagem que precisa
ser ativado e treinado ao longo de sua existência. Isso é coisa que começa no
lar através dos pais e irmãos etc.
A correção do ser se inicia
em casa
A aplicação de penas devem começar desde
muito cedo na existência de uma pessoa. Por exemplo, por atos de rebeldia e
recusas diretas dos filhos aos pais. Uma criança que é ensinada a guardar sua
roupa, calçados e mochila depois que chega da escola, ela deve ser lembrada dos
seus deveres. Se ela porém, recusa-se diretamente obedecer, isso é uma afronta
e um teste para os pais no tocante ao exercício de sua autoridade. Essa
rebelião exigirá um ato de correção que poderá ser a perda temporária de algum
privilégio – não jogar Play Station, ficar sentado no cantinho do pensamento –
perda da liberdade por alguns minutos, aplicação de determinadas tarefas – o
escrever determinada frase certo número de vezes etc. Com isso a pessoa desde
cedo aprende que ela tem responsabilidade com seus atos e deve pisar no freio
de seus impulsos.
A punição tem como finalidade a instrução
do indivíduo no bem, de gerar equilibrio e de recompensar a pessoa por suas
obras más ou crimes. A punição não deve se tratar de mera vingança, nem descarrego
da ira, contudo a punição não deixa de ser uma forma de reparar a injustiça
cometida. Por exemplo, quando alguém quebra o braço esse alguém vai ao
ortopedista para colocar o braço no lugar de volta para que ele não fique
torto. O ortopedista puxa aqui e ali até colocá-lo no lugar, dá para imaginar a
dor que sente o paciente. A correção é assim algo doloroso que o ser humano em
sua maioria esmagadora tentará escapar dela, e não sentirá prazer nela, porém
será uma disciplina necessária.
Através da corrupção política que no
Brasil atinge níveis alarmantes muitos procuram se locupletar. Saiba que isso
não tem apenas sua raiz no ambiente em que vivem, mas na falta de correção
quanto ao decoro parlamentar. Dessa maneira, facilmente votam em coisas que
sabem não ser boas para a coletividade brasileira, recebendo a sua “recompensa”
a posteriori. Tais homens devem servir a causa pública com a lisura que trazem
de seus lares, mas lamentavelmente não é isso que tem acontecido.
A correção é uma
demonstração de amor
Embora a disciplina seja executada por
algum tipo de juiz que poderá ser no lar, escola, na rua ou mesmo em um
tribunal, esta visa o bem do disciplinado. Na verdade uma pessoa que não é
corrigida ela também não é amada, pois a correção é uma prova de amor. Muitos
têm dificuldade de entender isso por vários motivos existenciais, por exemplo,
vários se sentiram reprimidos demais em sua infância e juventude; outros são
naturalmente mais concessivos; outros consideram a punição uma coisa retrógrada
dos mais antigos que deve ser deixada de lado.
A punição de um erro visa desenvolver o
equilíbrio do ser. Por somos seres gregários, precisamos de nos ajustar ao meio
social de maneira equilibrada. Como bem disse Tomás de Aquino: “virtus in medio
est”, ou seja, a virtude está no equilíbrio. Portanto, quem corrige pode estar
a demonstrar uma atitude de amor, falamos que “pode”, pois alguns há que o
fazem apenas por vingança. De qualquer maneira a justa punição visa gerar o
domínio de si mesmo.
Contudo a verdade é que, quando deixaram
de castigar, corrigir, repreender ou punir de alguma maneira não manifestaram
um amor completo. Pois quem ama de fato não folga com a injustiça e sim com a
verdade, 1Co 13.6. Quem ama de fato falará a verdade, e corrigirá quando se
fizer necessário: “Porque o Senhor
corrige o que ama. E açoita a qualquer que recebe por filho”, Hb 12.6. As
regras são uma cerca de proteção para o indivíduo e a sociedade, uma vez
quebradas por esse indivíduo eles devem sofrer algum tipo de disciplina dentro
da proporcionalidade de seus atos. As faltas são distribuídas socialmente como
leves, médias e graves. A justiça prima pela proporcionalidade da aplicação da
pena que corresponda a falta cometida.
A correção deve ser justa
O Senhor Jesus Cristo ensinou que a
punição deve ser de acordo com os padrões de justiça. É muito provável que
alguém se lembrará da mulher apanhada em adultério que seria condenada ao
apedrejamento, mas que foi poupada por Jesus de Nazaré. E é possível que esse
alguém tente escapar de algum julgamento utilizando-se desse exemplo,
esquecendo-se que ela não foi apedrejada porque fosse inocente ou porque houve
uma condescendência. Mas ela escapou porque a Lei determina que ambos (homem e
mulher) deveriam quando apanhados no ato ilícito serem julgados e executados
simultaneamente. Porém eles queriam condenar ao apedrejamento apenas a mulher,
e isso aí seria ferir a justiça de Deus e a Lei de Moisés.
Conclusão
A aplicação da disciplina deve portanto
seguir os moldes de justiça, premiando o justo e punindo o pecador ou faltoso.
Quando se faz uso indevido da aplicação da punição, por exemplo, punindo um
justo este poderá sentir-se desestimulado em seu caminho desenfreado. Por outro
lado se a aplicação da pena for desproporcional ao delito, muito branda ou
excessivamente pesada também a justiça estará sendo ferida. Para isso pais, professores,
gerentes, patrões e juízes que volta e meia se encarregam do disciplinamento de
alguém, devem ter cuidado para que indiretamente acabem cooperado com o mal. A
noção de justiça é intrínseca ao homem e procede principalmente do lar e
convicção religiosa, pois principalmente os cristãos têm a certeza que um dia
prestarão contas com o JUSTO JUIZ eterno. Quer a pessoa acredite em Deus ou não, o certo é que quando alguém coopera com o mal social Ele intervirá.
Estamos às
vésperas dos cinquenta anos do chamado “golpe militar”. Mas teria sido mesmo um
golpe militar? É evidente que essa expressão tornou-se um jargão popularizado,
porém sua história deve ser analisada sob alguns aspectos que reflitam com
verdade e honestidade históricas. Para isso urge que reformulemos a pergunta e se
faça outras, agora cabe ao leitor pesquisar por si mesmo a verdade das coisas
que ocorreram em tempos não tão distantes.
GOLPE CONTRA QUEM
Todo golpe
inicialmente representa uma ação de impacto violento, isso já era previsto mas
não aconteceu nas dimensões que muitos imaginaram naquela época. Devemos
entender o contexto que assolava daqueles dias: Havia insegurança e um grande
temor no campo e nas cidades muito semelhante o que acontece hoje. João Goulart
era um homem muito querido da população porém sua simpatia e aproximação de
países comunistas gerava muito temor. Isso é justificado pelas suas viagens à
China, Cuba e Rússia. Nessa última ele ficou deslumbrado pela tecnologia que
tomou conhecimento.
Nessa mesma
época havia sólidos investimentos de ambas as ideologias em solo brasileiro,
tanto da comunista quanto da capitalista. Muito dinheiro foi aplicado para que
o povo brasileiro se definisse por uma delas em propaganda, viagens, etc.
Entretanto, havia alguns agravantes que incomodavam: O fator histórico
brasileiro em relação ao comunismo no Brasil e internacional. No Brasil a
ameaça comunista já vinha desde a coluna Prestes, em que o mesmo procurou
desestabilizar o governo de [1]Arthur
Bernardes em 1926-27. A coluna prestes pregava a reforma agrária e se impôs
percorrendo o Brasil persuadindo e lutando contra as forças leais ao governo
federal. Essa e outras revoltas da década de 1920 trouxeram muitas dores.
Pesava sobre a coluna Prestes, que foi desmantelada acusações sérias de saques
e estupros por onde passavam[2].
Um pouco do
conhecimento histórico da década de 1930 também se faz necessário para que se
entenda o Golpe de 1964. É verdade que havia muitas necessidades no Brasil,
necessidades de reformas, de justiça social etc. Porém, não importa apenas a
identificação e satisfação dessas necessidades, mas como elas serão feitas e a partir de que prisma ou ideologia de
quem as aplicará para que se perceba qual a real intenção. Naquele tempo,
não muito diferente de hoje o mundo se dividia em duas principais ideologias: A
de origem marxista representada pelo comunismo e nazismo, e o capitalismo que
incentiva a livre iniciativa. Se bem que, na verdade, por trás disso tudo há
grupos e famílias que se acham donas do mundo. Voltando a Luis Carlos Prestes que
tornou-se comunista e líder da revolta tenentista acabou influenciando outro
movimento que também sucumbiu, a intentona comunista. [3]“Entre os dias 23 e 27 de novembro de 1935, algumas guarnições
militares sediadas em Natal (RN), Recife (PE) e no Rio de Janeiro rebelaram-se,
em nome da Aliança Nacional Libertadora, contra o governo constitucional de
Getúlio Vargas”. Nesses dias vários soldados foram assassinados enquanto
dormiam no Regimento de Infantaria da Praia Vermelha[4], sem dúvida foi um ato de
covardia que é ora é negado ou enobrecido pelos comunistas até hoje. De uma
forma ou de outra, os que agiram mal acabaram derrotados.
O ápice do movimento do qual se denomina intentona, que significa
intento ou plano tolo, se deu no
Campo dos Afonsos através da tentativa de saque de aeronaves para com elas
bombardearem o Rio de Janeiro. Nas proximidades do Regimento do Campo dos
Afonsos foram instalados aparelhos de artilharia que acionados mutilaram as
pistas impedindo assim o vôo das aeronaves[5]. Cabe lembrar que nesses
conflitos morreram vários homens de ambos os lados (inclusive civis), mas as
revoltas foram sufocadas[6].
Reiteramos que eram necessárias muitas melhoras para o povo
brasileiro, mas a sua implementação jamais deveria ser a revelia, com desordem
e derramamento de sangue. O golpe de 1964 foi consequência de sucessivas
rejeições e golpes contra a ideologia comunista que não fazem parte do perfil
do povo brasileiro. Quando João Goulart estava exercendo a presidência ele era
jovem (mas nem tanto) e representava muito dos ideais brasileiros de reformas
que muitos ansiavam. Todavia, à medida que ele se alinhava mais e mais com a esquerda
internacional isso preocupou a muitos que tinham em si nítida as histórias das
décadas de 1920 e 30. Muitos civis e militares que observavam os passos de João
Goulart, eles viam aquelas visitas à China, Rússia e Cuba como um mau agouro,
i.é., coisa ruim estava a caminho e era o sentimento de grande parte da Nação.
Quem pensar que em lutas anteriores só morreram militares está enganado, reiteramos
pois morreram vários civis também.
Os Estados Unidos na época do golpe temia que assim como Cuba
havia se transformado comunista o Brasil se aproximasse mais e mais da URSS. E
é claro que essas duas forças convergiram investimentos em propagandas
ideológicas no Brasil. Por outro lado, também é verdadeiro que ambos os lados,
governo e militares se preparavam para dar o golpe na Nação. O clima de
insegurança generalizado, desordem etc., assolavam o País e alguém precisava
fazer alguma coisa para que o golpe e um regime comunista fosse impedido. Este
era o sentimento do povo daquela época.
QUEM DEU O GOLPE DE FATO?
A resposta a
essa pergunta parece óbvia, mas não é. Somos tentados a responder
automaticamente que os militares deram o golpe, porém isso não é totalmente
verdade. E de verdade isso seria completamente ilegítimo sem a participação e
endosso da sociedade. As pessoas em muitas partes do Brasil temendo o que
viesse acontecer, (tendo em vista saberem que há décadas atrás acontecera na
Rússia, China, Ucrania, Alemanha etc.) saíram às ruas. Seis dias após o
discurso do Presidente Goulart na Central do Brasil organizaram a Marcha da Família com Deus pela Liberdade, antes
que humilhação e morticínio alcançassem o povo brasileiro, assim como naqueles
países.
Duas mulheres
influenciaram a decisão da Marcha em São Paulo: A freira Ana de Lourdes que
tomou como ofensa grave as palavras do Presidente, que disse: “não é com
rosários que se combate às reformas”. E
também a Deputada da Conceição da Costa Neves que a sugeriu, dessa maneira essa
Marcha se conduziu no dia 19 de março de 1964 dando também luz a outras marchas[7].
Forças
militares e civis se articulavam mas não muito definidamente, todavia estavam a
caminho do golpe antes que João Goulart o fizesse. Tudo começou na manhã de 31
de março quando o General Olimpio Mourão Filho declarou a seus companheiros que
suas tropas se encaminhavam ao Rio de Janeiro para tirar o Presidente do poder.
Isso o General o fez com permissão do Governador Magalhães Pinto. Embora ele
não tivesse grandes planos nesse sentido, o certo é que funcionou e os generais
e tropas se alinharam no sentido do golpe. [8]O
professor de História da UFRJ, Dr. Carlos Fico, com muito acerto chama aquele
golpe de civil-militar. Além disso há pontos curiosos no golpe que dado o
propósito desse artigo não exploraremos, mas falaremos de dois aspectos pelo
menos.
Jânio Quadros
ao saber do golpe e seu exoneramento pensou em resistir. Todavia abandonou essa
ideia à medida que sabia não ter apoio militar, somado ao temor de derramar
sangue e que também havia uma operação americana militar para apoiar o golpe[9],
caso houvesse resistência. Essa operação foi chamada “Brother Sam”. Ela
direcionou navios porta-aviões, armas e munição e navios petroleiros para
possíveis abastecimentos, caso houvesse um conflito armado como era esperado,
mas que graças a Deus que não houve. Este aspecto revelou que João Goulart foi
prudente para não derramar sangue.
Assim pelo
exposto fica claro quem deu o “Golpe”[10].
Portanto, não foi um golpe militar,
mas civil-militar e contava com o apoio da Igreja, visto que a população estava
insegura. (Não confundir o golpe civil-militar com o regime militar que foi a
ditadura). Outrossim, também o Governador Magalhães Pinto autorizou a
mobilização das tropas mineiras para o Rio de Janeiro. E ainda, havia a
operação “Brother Sam” para dar uma possível cobertura em caso de conflito como
já dissemos, mas que não foi necessária.
AS CONSEQUÊNCIAS DO
GOLPE
Ainda hoje
usufrui-se as consequências boas e más do golpe inicialmente civil-militar de
1964. Dizemos, inicialmente, porque apenas depois do governo do Presidente
Castelo Branco foi que ficou configurado outro golpe, pois os militares que
assumiram transitoriamente permaneceram no poder. Os comunistas entenderam que possivelmente
que isso aconteceria, visto que não viam retorno algum à democracia. Então
instauram movimentos revoltosos para a tomada do poder à força. Muita desordem
se seguiu àquela época e os militares se obrigaram a dar uma resposta violenta.
A bem da verdade, com isso, muitos que haviam apoiado o golpe se viram
ludibriados, tanto a Igreja Católica, os políticos e a população que agora
estava impedida de se manifestar (de acordo com o Ato institucional nº 5 de 13
de dezembro de 1968).
A população
seguiu resignada, mas os comunistas se orquestraram de várias maneiras para uma
possível tomada do poder pela força. Sabendo que por vias democráticas não
conseguiriam mais. Então empreenderam a organização de células, treinamento de
guerrilhas, assaltos a banco e sequestros, como bem se sabe[11].
O governo em vigor perseguiu aos comunistas e para desfazer seus estratagemas
instaurou a tortura. Se se pensar que apenas comunistas sofreram, isso é um
equívoco, visto que vários inocentes também sofreram, a população em geral e alguns
poucos que foram confundidos com comunistas. Mas vários comunistas chegaram ao
óbito. Porém, mesmo em meio a ditadura nem tudo foi ruim nessa época, houve
vários avanços.
CONCLUSÃO
O tempo se
passou e próprio povo ansiava pela democracia, democracia esta que só foi
restaurada vinte e um anos depois[12].
Os militares atualmente são acusados pela ditadura e o que ela produziu,
entretanto em certo sentido num primeiro momento ela foi melhor para o povo.
Pois os cidadãos passaram a andar tranquilamente depois de algum tempo, a economia voltou a crescer e novas
conquistas foram feitas. Mas para aqueles que tinham desejo e vocação do
exercício político e ideias esquerdistas o Regime Militar foi um eterno
suplício, pois só havia como oposição o partido do MDB.
No tempo
atual a democracia segue, mas espera-se que ela prossiga intacta. O grande
desejo do povo brasileiro é que, aqueles que estão no poder ou vierem chegar lá
tenham o compromisso de mantê-la, visto que há uma tendência de os seres
humanos de quando em vez assimilarem aquilo que eles mesmos combateram.
Atualmente, vemos que ameaças diversas acontecem ao mesmo tempo, buscando primeiro
por vias legais, e posteriormente, pelas ditatoriais lançarem uma nova forma de
comunismo alcançar o que querem através do marxismo cultural.
Projetos de
leis são elaborados buscando privilegiar determinados grupos. Há uma
implantação da ideologia marxista e gramscista nos colégios e as universidades
são verdadeiros campos de concentração ideológicos brasileiros[13].
E dessa maneira a ciência vai perecendo dia a dia[14].
Que esses cinquenta anos sejam um ótimo momento para reflexão desse assunto – A
DEMOCRACIA.
JÁ PENSOU: A LIBERDADE DE INTERNET ACABOU E AGORA???
Acalme-se por
favor, o Marco Civil ainda não terminou de ser votado, mas o PMDB com sede
insaciável de cargos políticos já se vendeu de novo ao PT. E aí dá para
imaginar que é possível que a liberdade na comunicação por meio da internet
acabe-se. Consequentemente, ficaremos como países como Irã, Turquia, Coréia do Norte, Arábia Saudita, Cuba, etc. Há porém ainda tempo de pressionar os políticos.
Isso
significa que, quem se posicionar contra o governo vai responder criminalmente,
pois eles se encontram acima da verdade, honestidade e do bem. Isto é são
completamente soberbos e usurpadores por isso não aceitam críticas. Se isso vier
acontecer significa que serão necessárias medidas diferentes, mas que já podem
ser postas em prática agora.
Imagine sem
internet teremos de usar a criatividade e o contato direto com as pessoas, sem
dúvidas esse é ainda o instrumento mais poderoso que eles não contam minha
gente! O CONTADO DIRETO E O CALOR HUMANO, E A SINCERIDADE SÃO
INSUBSTITUÍVEIS!!!
Eu tenho
conversado com amigos, frentistas, colegas da faculdade, líderes religiosos e
crentes em geral aqui e ali. Observo que as pessoas não sabem o que se passa no
Brasil, não sabem das leis que estão sendo votadas como Marco Civil e Pne,
muitas nem desconfiam da ameaça de liberdade na internet e meios de
comunicação, etc.
Na verdade a
internet até nos acomoda e penso que ela nos deixa em certa zona de conforto,
sendo até perigosa visto que muitos não tem acesso ainda. Outros precisam de um
toque para despertarem-se que estão a caminho da perda da liberdade como
acontece em Cuba, etc. Portanto, seria
necessário uma reação mais pragmática, sem pânico, porém barata e de contato
direto para virar a mesa de uma vez por todas.
Esse tipo de
trabalho deve ser feito todos os dias, como respirar e comer para combater
essas ideologias tão nocivas a nação. Ainda há tempo, vamos acabar com essa
chamada espiral do silêncio!!! Por exemplo, sabe aquele amigo que você não fala
com ele a tempos por conta de estar ocupado? Tire um tempo e ligue para ele, ou
o visite e aí aproveite para perguntá-lo se está inteirado do que está
acontecendo. Mas para isso você terá que pesquisar e saber comunicá-lo o que de
fato está acontecendo e os meios de comunicação não informam. Saiba que a voz é
poderosa, mas quem sabe um email, alguma mensagem no Face, a “pena é mais
poderosa que a voz”.
Se você está
insatisfeito com a situação atual mobilize-se e se você esclarecer um pessoa,
será uma pessoa a menos a votar na esquerda. Por exemplo, há boas pessoas em
todos os partidos, mas que lamentavelmente não tem uma visão ideológica muito
clara e por isso serão obrigadas a votar contra os seus próprios princípios:
aborto, ativismo gay, ensino de ideologia de gênero. Essas pessoas embora sejam
boas estão impregnadas de socialismo, comunismo etc.
Não se deve
votar num candidato apenas “para não perder o voto”, devemos aprender a votar
de acordo com nossos princípios. Esteja atento, pois que muitos candidatos de
esquerda estarão se passando por bonzinhos mas são exatamente aqueles que criam
projetos de lei contra a família, que aprovam o domínio de Fidel Castro no
Brasil, cadeia cinco estrelas, são tantas as aberrações tentando nos fazer de
tolos. Enfim, política, religião, etc. se discutem sim pois somos seres
inteligentes e socialmente organizados. Portanto, fale e fale.
Fomos surpreendidos nessas
últimas horas pelas notícias de crescente hostilidade em relação às declarações
da jornalista Rachel Sheherazade. Por que as palavras de Raquel
enfurecem tanto alguns? O desconforto é tanto que alguém desejou recentemente
que ela fosse estuprada! Essa pessoa depois viu a gravidade do que tinha falado
e pediu-lhe desculpas, negando também que fosse ele quem tivesse feito tais
declarações. [1]O
pior de tudo é que esse senhor que incitou tal violência contra a jornalista é
professor da UFRJ e ficou tudo por isso mesmo! Mas as afirmações da Jornalista
alguns não querem esquecer.
Será que as palavras da
jornalista Rachel teriam tanto poder assim para enfurecê-los? Claro que sim,
mas vejamos o que foi que ela disse:
"O
marginalzinho amarrado ao poste era tão inocente que ao invés de prestar queixa
aos seus agressores ele preferiu fugir, antes que ele mesmo acabasse preso. É
que a ficha do sujeito está mais suja do que pau de galinheiro. Num País que
ostenta incríveis 26 assassinatos a cada cem mil habitantes, que arquiva mais
de oitenta por cento de inquéritos de homicídio e sofre de violência endêmica a
atitude os vingadores é até compreensível: O Estado é omisso, a polícia
desmoralizada, a justiça falha, o quê que resta ao cidadão de bem que ainda por
cima foi desarmado? Se defender é claro! O contra-ataque aos bandidos é o que
eu chamo de legítima defesa de uma sociedade sem Estado contra um estado de
violência sem limite. E aos defensores dos direitos humanos, que se apiedaram
do marginalzinho preso ao poste eu lanço uma campanha faça um favor ao Brasil:
Adote um bandido”.
Além das
palavras acima devemos notar que a jornalista vem flagelando a esquerda com
suas duras palavras ao longo das semanas, na verdade o texto acima é o estopim
que eles queriam para poderem acusá-la de incitadora à violência. Até porque
todos os jornais só devem falar aquilo que seja de acordo com o pensamento
ideológico do governo. Ao analisarem palavra por palavra da jornalista Rachel
eles desarticulam completamente aquilo que ela comunica, como alguém que pega
um esqueleto humano e depois o desmonta reduzindo-o a um montão de ossos o seu
discurso. Não somente isso na verdade eles ficam apenas com a expressão “adote
um bandido”, que é uma crítica dirigida aos ativistas dos direitos humanos. Bem
já encontramos a quem as palavras da jornalista desconcertam e enfurecem: O
governo esquerdista, militantes dos direitos humanos e acrescento os sindicatos
dos jornalistas. É claro que se trata de crítica dirigida ao governo que
deveria controlar a violência dando mais segurança ao cidadão. Mas a isso
muitos preferiram esquecer.
Só um
desequilibrado mental e perverso seria a favor da violência. Rachel Sheherazade prega contra a violência, ela além de jornalista tem na sua
formação o direito; por outro lado além de religiosa ela é mãe de um casal de
filhos, como ela incitaria a violência? Ao contrário, essa é uma crítica àqueles
que são ativistas dos direitos humanos, sim daqueles que acham que a maior
idade penal não deveria ser reduzida. Também ao governo que não consegue
cumprir com louvor as suas atribuições ligadas à segurança e preservação do
cidadão. Pelo que se sabe esse menor infrator já tem uma ficha suja e por esse
motivo ele fugiu logo que pôde. Pois uma vez que as mãos da polícia fossem
postas sobre ele, e que o tal fosse encaminhado a uma casa de recuperação, logo
ele estaria em circulação de novo praticando seus furtos ou assaltos.
A discussão em torno do que a Rachel falou já dura mais de um mês e a
Jandira Feghali, deputada pelo PC do B se propôs a processá-la e também o SBT. Apesar
disso não faltou quem prestasse solidariedade como Marcos Feliciano (Psc), Jair
Bolsonaro ((PP) e milhares de pessoas que na internet tem dado o seu apoio.
Fica então uma pergunta: Por que as palavras da Rachel enfurecem tanto? Será
que fato ao dizer “adote um bandido” ela está incitando a violência? Claro que
não, mas ela está incomodando quem deveria fazer alguma coisa e não faz. Ela
está incomodando com a verdade nua e crua da violência que agride ao cidadão.
Porém há pessoas que não gostam de repreensão alguma, pois são pagas para fazer
determinada coisa, mas elam não fazem e ainda não aceitam serem repreendidas.
O filósofo francês Voltaire afirmou com sabedoria, “Posso não concordar
com nenhuma das palavras que você disser, mas defenderei até a morte o direito
de dizê-las”. Dessa maneira, portanto, devemos atentar para o precioso
princípio da liberdade de expressão, mas com responsabilidade é claro. Porém,
jamais tentar impedir, ou amordaçar os profissionais da comunicação ou quem
quer que seja. Ou será que estamos em
uma nova ditadura? A votação do Marco
Civil inclusive deve ser acompanhada por causa dos cavalos de Tróia em meio aos
textos propostos.
De modo contundente e provocativo - assim como fazem os militantes ateístas - "Evolution vs God" apenas prova - sem muito esforço - que essa "new wave" ateísta não passa de mais uma modinha barata incutida eficientemente na cabeça dos famigerados e manipuláveis idiotas úteis que servem como eficientes ferramentas de propaganda para uma reengenharia social meticulosamente engendrada por organizações socialistas / comunistas internacionais que objetivam a modificação do senso comum ocidental para a implantação de um governo mundial que controlará os seres humanos como gados à beira do abatedouro, trocando assim a liberdade religiosa de hoje pelo totalitarismo de Estado.
Tais idiotas, ao conhecerem Richard Dawkins, Christopher Hitchense, entre outros papas ateístas, passam a ter - e difundir também - uma imagem absolutamente distorcida das religiões ignorando o mínimo positivo sobre cada uma delas - especialmente sobre as religiões judaico-cristãs.
Como bonecos movidos à pilha e comandados por controle remoto, os idiotas são guiados pelo ódio e pela aversão a qualquer coisa que tenha a menor aproximação com divindades ou seus representantes terrenos. Calçados num discurso politicamente correto e munidos de toda a fé na ciência atacam a fé religiosa alheia sem o menor pudor, sobretudo, exigindo constante respeito, reconhecimento e aceitação social - típico dos coitadistas militantes de esquerda - tudo, obviamente, com base na laicidade do Estado sem mesmo saberem ao certo qual o verdadeiro significado de laicidade. Com uma determinação prepotente e ao mesmo tempo infantil tais idiotas se sentem verdadeiramente impelidos a extirpar da face da Terra todo o mal representado pela religião, pois assim alcançarão um mundo mais justo e humano para todos - conceito comunista? Imagina!!! -, quando na verdade estão apenas contribuindo para a execução de uma agenda político-ideológica marxista.
Sem que muitos percebam, esse movimento ateísta - que também é político-ideológico - a cada dia vem tomado um formato bizarro de seita religiosa nos moldes da antiga Ku Klux Klan, onde as vítimas da perseguição, entretanto, não são mais os negros, mas sim os religiosos que declaram publicamente a sua fé em Deus. É inegável e também indiscutível que esse movimento ateísta também já tomou um formato substancialmente anticristão e que muito bem se camufla no mais autêntico e genuíno neo-ateísmo. Entretanto, o que esses engajados militantes idiotas encontram ao longo de suas infelizes vidas é uma terrível congruência entre o vazio profundo do ser e a depressão consumidora da alma. Sobretudo, por força de sua própria ideologia "anti-Deus", acabam esvaziando-se de toda e qualquer porção de fé sobrenatural intrínseca à natureza humana, restando-lhes apenas a alternativa adotada por muitos que não têm a menor referência ou perspectiva de nada sobre nada após a morte, a saber; o suicídio (atentem aos20:09 do vídeo).
Por fim, se para alguns Deus é um delírio para outros é a razão pela qual suas vidas fazem mais sentido ao escolherem viver num contexto mais restritivo, porém muito mais salutar - dentro dos princípios morais, éticos e conservadores - quando comparado ao estilo de vidas dos idiotas desregrados que militam contra o cristianismo. Estes, por mera razão de tempo de vida na Terra, procuram aproveitar a vida ao máximo, se entregado às mais ilimitadas, libidinosas e vulgares atitudes amorais sem nada temer, sobretudo, com a consciência pura e livre de qualquer culpa ou julgamento moral. Pra que isso funcione eficientemente bem nada melhor do que, primeiramente, assassinar Deus!!!
Agradeçamos nós por ainda podermos expressar a nossa opinião abertamente!
Muitas vezes nos questionamos por que algumas pessoas, aparentemente normais,
aparentam retardo mental no momento de expor e emitir suas opiniões.
Alguns, por exemplo, se surpreendem com a facilidade com que encontramos falhas
e truques desonestos no discurso neo ateu, mas geralmente esse material surge
muitas vezes das mãos de pessoas acadêmicas. Ou seja, não são clinicamente
dementes. Mas agem como se fossem.
Há de tudo, incluindo falácias, erros lógicos básicos, pensamento limitado por
frases incompletas (por exemplo, é dita uma frase “ele crê”, com omissão da
sequência, o que deixa o objeto de crença não especificado e tira todo o
sentido da asserção), erros de categoria e coisas do tipo.
Temos que investigar esse fenômeno, pois determinados erros podem gerar
conseqüências.
Podemos até achar graça ao ver alguém falando bobagem o tempo todo, mas o
assunto é mais sério do que parece.
Eis então que esbocei uma teoria que complementa a teoria da espiral do
silêncio, criada por Elisabeth Noelle-Neumann, no início dos anos 70, para
explicar os efeitos dos meios de comunicação de massa.
A Espiral do Silêncio
Elisabeth Noelle-Neumann notou uma alteração na mudança de opinião dos
eleitores quando a reta final de um processo eleitoral sob estudo tomou corpo.
Ela mostrou que uma boa parte dos eleitores se aproximava de opiniões que
julgavam dominantes.
Nessa análise, o grupo que obtem a vantagem não é aquele que possui a hipótese
ou abordagem mais correta, mas sim o que possui mais: (1) Impressão perante a
opinião pública de que sua opinião é a “certa”, ou que se está no caminho
certo; (2) Crença dos defensores desta opinião na vitória (o que aumenta a confiança);
(3) Motivação dos defensores desta opinião no ato de lutarem por sua opinião.
Com isso, entende-se que muitas vezes grupos que mostrem os fatores (1), (2) e
(3) vão obter a aceitação de uma grande massa de indecisos, ou seja, daqueles
que “vão com a maioria”. Outro ponto interessante, e que ocupa lugar central na
teoria: aqueles que sentem-se distantes dos pontos (1), (2) e (3), mesmo que
estejam com a razão, tendem a SE CALAR. Esses que se calam são o que entram na
espiral do silêncio.
Isso explica por que grupos militantes, como os adeptos das causas gayzistas e
neo ateístas, obtem resultados maiores do que os grupos cristãos, que não
executam a militância. Como se vê, a militância é um ato para jogar o seu
oponente na espiral do silencio.
Elisabeth mostrou vários resultados estatísticos comprovando que a fórmula se
aplica sempre que existe a luta pela “opinião pública”.
Podemos até dizer que Antonio Gramsci quando elaborou a sua Estratégia
Gramsciana, estava tão apenas estudando uma forma de jogar os seus oponentes na
espiral do silêncio.
Só que Gramsci não tinha um modelo teórico para explicar o fenômeno. Ele apenas
elaborou um modelo de “como chegar lá”. A explicação do fenômeno, feita de
forma cientifica, coube a Elisabeth.
Ela também ampliou a explicação para definir o motivo pelo qual alguém fica
preso na espiral do silêncio.
A idéia central nessa abordagem diz que alguns agentes sociais podem ser
isolados de seus grupos de convívio caso emitam opiniões diferentes daquelas
que o grupo considere como opiniões dominantes.
Com isso, o medo do isolamento (o afastamento do convívio social) torna-se a
principal força motriz para acionar o gatilho da opinião pública, pois os
agentes sociais percebem o clima da opinião.
Veja neste link como Olavo de Carvalho explicou por que muitos católicos se
calaram perante a acusações torpes (não provadas) feitas a Joseph Ratzinger.
Vamos resumir, então, os pontos principais componentes que habilitam os efeitos
da espiral do silêncio
Medo da rejeição pelos que o rodeiam;
Monitorização dos comportamentos, de forma a observar quais são os aprovados e
os reprovados socialmente, (em grupo);
Há gestos e expressões que, sem fala, expressam a aprovação ou não de
determinada ideia, comportamento;
Tendência para não expressar a sua opinião publicamente quando há possibilidade
de rejeição, objeções ou desdém;
Quando se conclui que a opinião é aceita, a tendência é expressá-la com
convicção;
O falar livremente de determinado ponto de vista reforça ainda mais a ideia de
isolamento, por parte daqueles que defendem a opinião contrária;
Este processo apenas ocorre nas situações em que há uma questão moral forte – é
a componente moral que dá poder à “opinião pública”;
Só questões controversas podem ativar a “Espiral do Silêncio”;
Nem sempre o ponto de vista mais forte é o defendido pela maioria da população;
há o medo de o admitir publicamente;
A mídia de massa pode influenciar, e muito, o processo da “Espiral do
Silêncio”, quando numa questão moral tomam determinada posição e exercem
influência no processo;
As pessoas não se apercebem do medo dos outros e da questão do isolamento;
A “Opinião Pública” é limitada no tempo e no espaço – a “Espiral do Silêncio”
apenas se verifica durante um período de tempo limitado; este processo tende
também a ser limitado pelas fronteiras geográficas e culturais;
A “Opinião Pública” serve como instrumento de controle social, mas também de
coesão social
A Espiral da Bobagem
Tudo que Elisabeth nos traz, no entanto, só explica o PROCESSO de criação da
espiral do silêncio.
Enfim, é o meio pelo qual um grupo político ao defender sua opinião, e mesmo
que não tenha razão, faça um grupo oposto SE CALAR. A teoria da espiral do
silêncio termina por aí.
Mas ela não nos explica o motivo pelo qual o grupo dominante começa a perder
todos os parâmetros racionais em seu discurso.
Isso é o que farei agora, tomando por base a espiral do silêncio.
Na parte 3 desta série, eu falei do controle de qualidade argumentativo.
A idéia do controle de qualidade argumentativo envolve a checagem e a
investigação de um conteúdo argumentativo a ser feito por qualquer outro grupo
QUE NÃO AQUELE envolvido com a elaboração do argumento.
Ou seja, o argumento de um marxista não pode ser validado independentemente por
um marxista, assim como o argumento de um conservador não pode ser validado por
um conservador, e assim por diante.
É o mesmo princípio pelo qual nas organizações a peça produzida por um torneiro
será avaliada por alguém do controle de qualidade, com uma função DIFERENTE da
função que produziu a peça.
O motivo é bastante óbvio: evitar conflitos de interesses.
Há até uma disciplina, chamada segregation of duties, que separa os papéis que
podem executar determinadas transações nas empresas.
Como exemplo, alguém que vai obter um benefício por ter uma proposta comercial
aprovada NÃO PODE participar do processo decisório para aprovar esta proposta.
Para argumentos, o processo funciona da mesma forma.
Um grupo que obterá os benefícios de uma ideologia não é aquele que irá
encontrar os erros na ideologia, mas sim colher os frutos da implantação da
ideologia.
A missão de identificar os erros na ideologia é de um grupo OPOSTO à ideologia.
Vamos a uma pequena matriz para exemplificar:
O discurso de um marxista deve passar por uma checagem de erros por um
conservador
O discurso de um conservador deve passar por uma checagem de erros por um
marxista
O discurso de um liberal deve passar por uma checagem de erros por um
conservador, e vice-versa
O discurso de um ateu deve passar por uma checagem de erros feita por um
cristão
O discurso de um cristão deve passar por uma checagem de erros feita por um
ateu
Na prática, isso seria apenas o segregation of duties e o controle de qualidade
aplicado à atividade argumentativa.
Naturalmente, ele não seria executado de uma maneira tão formal, com um
checklist, mas a mera elaboração de uma série de textos mostrando os erros
lógicos da outra parte já estabelece esse controle.
E seguindo os princípios do controle de qualidade corporativo, a partir do
momento em que não há o controle de qualidade institucionalizado, o produto
gerado (no caso da argumentação, o argumento é o produto) perde qualidade de
forma exponencial.
Essa queda de qualidade vista nos produtos de uma empresa (que cai de um 6
Sigma para um 2 Sigma, por exemplo) é similar ao que em uma argumentação
chamaríamos de “falar só bobagem”.
Mas por que isso acontece?
A resposta está justamente na espiral do silêncio: o grupo que faria o controle
de qualidade SE CALOU.
Então, o grupo que agora pode falar à vontade, sem ninguém para o censurar,
começa a aumentar o nível de bobagem ao nível do absurdo, pois ele está obtendo
os efeitos, que é impor a sua opinião e vencer o outro grupo politicamente.
Se a meta é basicamente essa vitória política, e as bobagens podem ser
proferidas (e inclusive planejadas para gerar mais dano ao oponente), a
tendência é que eles façam isso mesmo.
É por isso que é fácil encontrar 27 erros grotescos em um discurso de 9 minutos
de Richard Dawkins.
Ele está na espiral da bobagem, enquanto os cristãos estão na espiral do
silêncio.
O silêncio dos cristãos ingleses em relação às bobagens ditas por Dawkins o
habilitam a dizer qualquer coisa (QUALQUER COISA MESMO), independente de passar
por um freio lógico, desde que gere resultados, o que para ele é a estipulação
de preconceito contra os religiosos nos mesmos moldes que era o anti-semitismo
de Hitler.
Claro que essa idéia não só pode como deve ser testada, mas os extensivos
testes de uso ou não do controle de qualidade nas organizações já dão forte
sustentação à teoria.
Com essa idéia, entendemos muito da ação de grupos que falam verdadeiras
sandices após o grupo oponente se calar.
Com essa teoria, podemos dimensionar o altíssimo risco que é ter um país sem
oposição ao governo atual, por exemplo.
Fazer um grupo se calar, utilizando a espiral do silêncio, é simplesmente a
implementação do direito de poder fazer qualquer coisa, pois aquele que se
calou é o ÚNICO que iria censurar publicamente este grupo no ato de falar
bobagens.
Vamos definir os dois grupos então:
Espiral do Silêncio: Espaço ocupado por um grupo ideológico que se CALOU
perante a atuação de um outro grupo, considerado ser dominante ideologicamente
Espiral da Bobagem: Espaço ocupado por um grupo ideológico que obtem o direito
de dizer qualquer bobagem, pois o único grupo que deveria monitorá-lo SE CALOU
Monitorando a espiral do silêncio e a espiral da bobagem
Esta concepção divide muitos cenários atuais em “fatias”, em termos ideológicos
de debates polarizados. (Quando não há polarização, a espiral do silêncio não
se aplica, portanto a espiral da bobagem também não)
Hoje em dia, no Brasil, muitos conservadores estão na espiral do silêncio.
Isso está garantindo a eleição de Dilma, mesmo após uma série de atos de
corrupção.
Novamente explicado pela espiral do silêncio e a espiral da bobagem.
Os conservadores estão na espiral do silêncio, e os esquerdistas do PT estão na
espiral da bobagem. Portanto fazem o que quiserem, pois o grupo que iria
censurá-los em público se calou.
No cenário de duelos religiosos, é a mesmíssima coisa.
Mesmo em maior quantidade, os religiosos, talvez por querer desistir da
baixaria que é o discurso anti-religioso, se calaram.
Alguns poucos ainda tentam revidar, mas com uma elegância suficiente para não
conseguir “quebrar” a espiral.
A “quebra” da espiral reside na QUEBRA da autoridade da outra parte.
A outra parte, que está na espiral da bobagem, tenta obter uma autoridade que
não tem, através de sua militância e discurso de baixo nível (planejado para
que a outra parte se cale).
Por isso, hoje os neo ateus descem de nível de forma absurda, pois isso ajuda a
manter muitos cristãos na espiral do silêncio.
E é justamente onde há o risco de achar que se o “outro fala bobagem, não há
problema”.
Uma série de leis judiciais (incluindo leis pró-aborto, ou leis contra a
religião) é obtida por que os cristão estão perdendo pontos em política POR
PERMITIREM que o outro lado o mantenha na espiral do silêncio.
Quando eu defendo neste blog a reação firme, com atos de desmascaramento (e não
o discurso polido cheio de fleumas) e exposição de fraudes, essa é a única
atitude que quebraria a espiral do silêncio.
A missão do cristão (assim como do conservador) é sair da espiral do silêncio.
Pois o outro lado está na espiral da bobagem, falando tudo que quer para OBTER
BENEFÍCIOS POLÍTICOS.
Curiosamente, temos aqui uma grande oportunidade.
Pelo fato do grupo religioso estar na espiral do silêncio por tanto tempo, o
grupo da esquerda e da anti-religião da mesma forma está na espiral da bobagem.
Por isso, falam tanta bobagem.
Neste site, por exemplo, eu simplemesmente disseco as bobagens que eles falam,
de forma padronizada.
A criação da consciência nos cristãos e conservadores do fato de que estes
estão na espiral do silêncio (e o seu adversário está na espiral da bobagem),
permite que se crie um novo modelo de atuação, que é aquele defendido aqui.
As bobagens faladas pelo adversário devem ser expostas, para que aos poucos
seja retirada a falsa autoridade que eles tentam nos impor.
